New York, ZONAOKE.ID – Seiring meningkatnya penggunaan kecerdasan buatan (AI) untuk konsultasi hukum, sejumlah pengacara di Amerika Serikat memperingatkan klien agar tidak memperlakukan chatbot AI sebagai tempat curhat terpercaya ketika kebebasan atau tanggung jawab hukum mereka sedang dipertaruhkan. Peringatan ini menguat setelah seorang hakim federal di New York memutuskan bahwa mantan CEO sebuah perusahaan jasa keuangan yang bangkrut tidak dapat melindungi chat AI-nya dari tuntutan jaksa penuntut.
Dalam kasus yang melibatkan Bradley Heppner, mantan ketua GWG Holdings, Hakim Distrik AS Jed Rakoff memutuskan pada Februari 2026 bahwa Heppner harus menyerahkan 31 dokumen yang dihasilkan oleh chatbot Claude milik Anthropic terkait kasus penipuan sekuritas yang menjeratnya. “Tidak ada hubungan pengacara-klien yang ada, atau bisa ada, antara pengguna AI dan platform seperti Claude,” tulis Rakoff dalam putusannya.
Jaksa penuntut berargumen bahwa mereka berhak meminta materi yang dibuat Heppner dengan Claude karena pengacara pembelanya tidak terlibat langsung, dan karena hak istimewa pengacara-klien tidak berlaku untuk chatbot.
Menanggapi putusan tersebut, Alexandria Gutiérrez Swette, pengacara di firma hukum Kobre & Kim, mengatakan bahwa pihaknya mulai mengingatkan klien untuk berhati-hati. “Kami memberi tahu klien: Anda harus berhati-hati di sini. Percakapan dengan AI bisa diminta oleh jaksa dalam kasus pidana atau lawan litigasi dalam kasus perdata,” ujarnya.
Sejumlah firma hukum besar AS, termasuk O’Melveny & Myers dan Debevoise & Plimpton, mulai mengeluarkan panduan untuk klien. Debevoise menyarankan klien untuk menuliskan dalam prompt AI: “Saya melakukan penelitian ini atas arahan pengacara untuk litigasi X.” Langkah ini dimaksudkan untuk memperkuat argumen bahwa komunikasi dengan AI dilakukan dalam rangka bantuan hukum yang sah.
Ketentuan privasi dan penggunaan OpenAI dan Anthropic menyatakan bahwa perusahaan dapat membagikan data pengguna dengan pihak ketiga. Keduanya juga mewajibkan pengguna berkonsultasi dengan profesional yang berkualifikasi sebelum mengandalkan chatbot untuk nasihat hukum. Rakoff dalam sidang juga mencatat bahwa Claude “secara tegas menyatakan bahwa pengguna tidak memiliki ekspektasi privasi atas masukan mereka.”
Di sisi lain, pada hari yang sama dengan putusan Rakoff, Hakim Magistrate AS Anthony Patti di Michigan memutuskan bahwa seorang wanita yang mewakili dirinya sendiri dalam gugatan terhadap mantan perusahaannya tidak harus menyerahkan chat AI-nya dengan ChatGPT. Patti memperlakukan chat AI sebagai bagian dari “hasil kerja” pribadinya untuk kasus tersebut. “ChatGPT dan program AI generatif lainnya adalah alat, bukan manusia,” tulis Patti.
Firma hukum Sher Tremonte, yang sering mewakili terdakwa pidana korporasi, mencantumkan dalam kontrak terbarunya: “Pengungkapan komunikasi rahasia ke platform AI pihak ketiga dapat membatalkan hak istimewa pengacara-klien.”
Pengacara Justin Ellis dari MoloLamken mengatakan bahwa putusan lebih lanjut akan menjelaskan kapan chat AI dapat digunakan sebagai bukti. Sampai saat itu, nasihat lama tetap berlaku: “Jangan bicara dengan siapa pun kecuali pengacaramu tentang kasusmu—termasuk AI.”
(*Reuters)
